HUELGA NACIONAL
PRONUNCIAMIENTO
A TODOS LOS MAESTROS DE LA 24029 Y 29062, A LOS CONTRATADOS, AUXILIARES, JUBILADOS, CESANTES, DIRECTORES, PADRES DE FAMILIA Y COMUNIDAD EN GENERAL
Para nadie es un misterio que desde inicios del año y desde más antes, existe un gran descontento en el magisterio debido al encarecimiento del costo de vida, al incumplimiento del pago del 30% por preparación de clases que el gobierno nos debe desde 1991, al maltrato que somos víctimas (más que cualquier profesión), a las inhumanas pensiones de s/ 450 por jubilación, al abandono que está sometido la educación en el Perú, etc. Por dicho motivos los docentes hemos venido exigiendo a través del dialogo hasta el último momento que nos solucionen nuestros reclamos con la esperanza que el presidente Ollanta Humala cumpla sus promesas electorales. Hemos esperado pacientemente una solución primero en el mes de junio, después el 6 de julio y por último el 28 de julio, que pese a las promesas que se dieron en la mesa de negociaciones con el MED, en el mensaje presidencial se observó (como dice el Sr. Isaac Humala) a un presidente no del pueblo que lo eligió, sino a un presidente de la Confiep que en las elecciones lo rechazó.
Dicho día lejos calmar la indignación de los maestros este gobierno nos llenó de zozobra al comunicarnos la elaboración de una Ley de Desarrollo Docente que después de ser analizada podemos concluir que es totalmente distante a los intereses del magisterio. En consecuencia, después de haber agotado el diálogo, de conocer las verdaderas intenciones y de comprobarse que la ley presentada por el MED es diametralmente opuesta a la propuesta del SUTEP entregada al congreso el 14 de junio, creemos que es hora de organizar una Huelga Nacional Indefinida con el objetivo de conseguir no solo nuestros justos reclamos sino también de rechazar la propuesta de Ley del MED por los siguientes motivos:
1. La LDD o LRM atenta con los derechos adquiridos por los maestros, al rebajar a los niveles I y II a todos aquellos de la Ley del Profesorado (80%) pese a estar en los niveles I, II, III, IV y V.
2. No revaloriza ni dignifica el papel del maestro.
3. Atenta contra los cesantes y jubilados ya que los excluye de la ley y de cualquier aumento de sueldo. Art. 2
4. No se preocupa por la formación inicial del profesor, ya que no acepta que eso es responsabilidad del Estado. Permitiendo que la existencia de muchos institutos y universidades de baja calidad. Art. 7
5. Se pierde la estabilidad laboral a la segunda evaluación desaprobada. Art. 27
6. Por no incluir la participación del SUTEP en los comités de evaluación como lo estipula la Ley General de educación y lo recomienda la UNESCO. Art. 35
7. Por ser represiva ya que una destitución en sus innumerables causales procedería en un máximo plazo de 45 días y no con sentencia judicial como lo estipula la 24029 Ley del Profesorado. Art. 39
8. Por atentar contra los salarios de los profesores comprendidos en la Ley de CPM, ya que a pesar de prometérsele subir un nivel más, su salario en la práctica se reduciría por ser de menor porcentaje. Ejemplo: suponiendo que el sueldo del profesor del I nivel en la nueva ley sea de s/1500, el del II nivel será de s/1600 y sabemos que un profesor de la CPM del II nivel esta con s/ 1900 aprox. Art. 52
9. Por denigrante ya que nuestras remuneraciones estarán determinadas no por el costo de vida, sino por decisiones del Gobierno y MEF, es decir supeditado a los presidentes de turno y a las fluctuaciones del mercado. Por eso permiten en el mismo artículo la posibilidad del maestro de trabajar en dos lugares siempre que no exista incompatibilidad horaria. Art. 50
10. Por anular la bonificación del 30% por preparación de clases legalmente adquirida y confirmada por las instancias del PJ. Art. 51
11. Por anular las bonificaciones por Navidad, Fiestas Patrias y escolaridad. Art. 51
12. Por reducir las asignaciones por tiempo de servicio de 25 y 30 años, de 2 a 1 y 3 a 2 respectivamente (Remuneración Integra Mensual). Art. 54
13. Por quitar el incentivo mensual que se daba a los maestros con estudios de Maestría y Doctorado. En su lugar se va dar un único pago no determinado todavía. Art. 57
14. Por anular los subsidios por luto y sepelio de tres y dos remuneraciones. Art. 58
15. Por anular la remuneración en caso de enfermedad degenerativa o incapacidad.
16. Por igualar el sueldo a los profesores que tienen una jornada laboral de 24 horas y 30 horas pedagógicas. Art. 61
17. Por ser injusta con los profesores contratados al no incluirlos en el I Nivel y correr el riesgo de que nuestro sueldo sea menor al del I nivel. Art. 75
18. Todo esto y mucho más demuestran que esta ley es igual o peor que la Ley de CPM 29062. A diferencia de la Propuesta de Ley del SUTEP que sí rescata todos estos derechos de la Ley del Profesorado y los mejora.
En conclusión viendo lo inconstitucional la existencia de dos leyes y al no poder incorporar a los maestros a la ley de la CPM, ya que les iba a tomar más de 10 años, no se les ocurrió mejor idea que crear una ley (basada en esencia y en contenido en la 29062) que unifique a los maestros, so pretexto de mejorar las remuneraciones de los maestros. Esta situación en buena hora fue anticipada por el SUTEP, por eso se impulso la elaboración de una propuesta para poder debatir con el gobierno y con la DBA, que es falso que los maestros no queremos evaluación o una carrera magisterial. Todo lo contrario tenemos una propuesta de ley que considere todos esos puntos más los derechos incluidos en la Ley del Profesorado.
La Situación Actual
Ahora si colegas podemos ver con claridad la intención de este gobierno, su verdadero rostro neoliberal y todas sus cartas que “guardaba bajo la manga” algo que no se conocía hace un mes y de haberse iniciado una Huelga en esos días nos hubiera llevado sólo a conseguir un agotamiento infructuoso y la imagen de que el SUTEP en su totalidad está relacionado al Movadef.
Al considerar una medida como la Huelga Nacional Indefinida hay que considerar lo difícil de la situación actual ya que tenemos en contra no sólo a los medios de comunicación, sino también a la DBA, a los Apristas, Fujimoristas, Nacionalistas, etc. que son la mayoría o totalidad de los integrantes del Congreso. Esta situación analizando de forma objetiva sólo lo vamos a poder enfrentar con una medida de lucha muy bien organizada, entendiendo que ¡Solos y desunidos no lo vamos a lograr! Que necesitamos más que nunca la unidad y a los padres de familia, alumnos y comunidad en general. Para esto tenemos que conocer la propuesta del Ley del SUTEP para rebatir con argumentos lo perjudicial de la ley de Desarrollo Docente por anular muchos derechos adquiridos en los años.
Fuente: http://riqchariyllaqta.blogspot.com/2012/08/huelga-nacional-indefinida.html
PRONUNCIAMIENTO
A TODOS LOS MAESTROS DE LA 24029 Y 29062, A LOS CONTRATADOS, AUXILIARES, JUBILADOS, CESANTES, DIRECTORES, PADRES DE FAMILIA Y COMUNIDAD EN GENERAL
Para nadie es un misterio que desde inicios del año y desde más antes, existe un gran descontento en el magisterio debido al encarecimiento del costo de vida, al incumplimiento del pago del 30% por preparación de clases que el gobierno nos debe desde 1991, al maltrato que somos víctimas (más que cualquier profesión), a las inhumanas pensiones de s/ 450 por jubilación, al abandono que está sometido la educación en el Perú, etc. Por dicho motivos los docentes hemos venido exigiendo a través del dialogo hasta el último momento que nos solucionen nuestros reclamos con la esperanza que el presidente Ollanta Humala cumpla sus promesas electorales. Hemos esperado pacientemente una solución primero en el mes de junio, después el 6 de julio y por último el 28 de julio, que pese a las promesas que se dieron en la mesa de negociaciones con el MED, en el mensaje presidencial se observó (como dice el Sr. Isaac Humala) a un presidente no del pueblo que lo eligió, sino a un presidente de la Confiep que en las elecciones lo rechazó.
Dicho día lejos calmar la indignación de los maestros este gobierno nos llenó de zozobra al comunicarnos la elaboración de una Ley de Desarrollo Docente que después de ser analizada podemos concluir que es totalmente distante a los intereses del magisterio. En consecuencia, después de haber agotado el diálogo, de conocer las verdaderas intenciones y de comprobarse que la ley presentada por el MED es diametralmente opuesta a la propuesta del SUTEP entregada al congreso el 14 de junio, creemos que es hora de organizar una Huelga Nacional Indefinida con el objetivo de conseguir no solo nuestros justos reclamos sino también de rechazar la propuesta de Ley del MED por los siguientes motivos:
1. La LDD o LRM atenta con los derechos adquiridos por los maestros, al rebajar a los niveles I y II a todos aquellos de la Ley del Profesorado (80%) pese a estar en los niveles I, II, III, IV y V.
2. No revaloriza ni dignifica el papel del maestro.
3. Atenta contra los cesantes y jubilados ya que los excluye de la ley y de cualquier aumento de sueldo. Art. 2
4. No se preocupa por la formación inicial del profesor, ya que no acepta que eso es responsabilidad del Estado. Permitiendo que la existencia de muchos institutos y universidades de baja calidad. Art. 7
5. Se pierde la estabilidad laboral a la segunda evaluación desaprobada. Art. 27
6. Por no incluir la participación del SUTEP en los comités de evaluación como lo estipula la Ley General de educación y lo recomienda la UNESCO. Art. 35
7. Por ser represiva ya que una destitución en sus innumerables causales procedería en un máximo plazo de 45 días y no con sentencia judicial como lo estipula la 24029 Ley del Profesorado. Art. 39
8. Por atentar contra los salarios de los profesores comprendidos en la Ley de CPM, ya que a pesar de prometérsele subir un nivel más, su salario en la práctica se reduciría por ser de menor porcentaje. Ejemplo: suponiendo que el sueldo del profesor del I nivel en la nueva ley sea de s/1500, el del II nivel será de s/1600 y sabemos que un profesor de la CPM del II nivel esta con s/ 1900 aprox. Art. 52
9. Por denigrante ya que nuestras remuneraciones estarán determinadas no por el costo de vida, sino por decisiones del Gobierno y MEF, es decir supeditado a los presidentes de turno y a las fluctuaciones del mercado. Por eso permiten en el mismo artículo la posibilidad del maestro de trabajar en dos lugares siempre que no exista incompatibilidad horaria. Art. 50
10. Por anular la bonificación del 30% por preparación de clases legalmente adquirida y confirmada por las instancias del PJ. Art. 51
11. Por anular las bonificaciones por Navidad, Fiestas Patrias y escolaridad. Art. 51
12. Por reducir las asignaciones por tiempo de servicio de 25 y 30 años, de 2 a 1 y 3 a 2 respectivamente (Remuneración Integra Mensual). Art. 54
13. Por quitar el incentivo mensual que se daba a los maestros con estudios de Maestría y Doctorado. En su lugar se va dar un único pago no determinado todavía. Art. 57
14. Por anular los subsidios por luto y sepelio de tres y dos remuneraciones. Art. 58
15. Por anular la remuneración en caso de enfermedad degenerativa o incapacidad.
16. Por igualar el sueldo a los profesores que tienen una jornada laboral de 24 horas y 30 horas pedagógicas. Art. 61
17. Por ser injusta con los profesores contratados al no incluirlos en el I Nivel y correr el riesgo de que nuestro sueldo sea menor al del I nivel. Art. 75
18. Todo esto y mucho más demuestran que esta ley es igual o peor que la Ley de CPM 29062. A diferencia de la Propuesta de Ley del SUTEP que sí rescata todos estos derechos de la Ley del Profesorado y los mejora.
En conclusión viendo lo inconstitucional la existencia de dos leyes y al no poder incorporar a los maestros a la ley de la CPM, ya que les iba a tomar más de 10 años, no se les ocurrió mejor idea que crear una ley (basada en esencia y en contenido en la 29062) que unifique a los maestros, so pretexto de mejorar las remuneraciones de los maestros. Esta situación en buena hora fue anticipada por el SUTEP, por eso se impulso la elaboración de una propuesta para poder debatir con el gobierno y con la DBA, que es falso que los maestros no queremos evaluación o una carrera magisterial. Todo lo contrario tenemos una propuesta de ley que considere todos esos puntos más los derechos incluidos en la Ley del Profesorado.
La Situación Actual
Ahora si colegas podemos ver con claridad la intención de este gobierno, su verdadero rostro neoliberal y todas sus cartas que “guardaba bajo la manga” algo que no se conocía hace un mes y de haberse iniciado una Huelga en esos días nos hubiera llevado sólo a conseguir un agotamiento infructuoso y la imagen de que el SUTEP en su totalidad está relacionado al Movadef.
Al considerar una medida como la Huelga Nacional Indefinida hay que considerar lo difícil de la situación actual ya que tenemos en contra no sólo a los medios de comunicación, sino también a la DBA, a los Apristas, Fujimoristas, Nacionalistas, etc. que son la mayoría o totalidad de los integrantes del Congreso. Esta situación analizando de forma objetiva sólo lo vamos a poder enfrentar con una medida de lucha muy bien organizada, entendiendo que ¡Solos y desunidos no lo vamos a lograr! Que necesitamos más que nunca la unidad y a los padres de familia, alumnos y comunidad en general. Para esto tenemos que conocer la propuesta del Ley del SUTEP para rebatir con argumentos lo perjudicial de la ley de Desarrollo Docente por anular muchos derechos adquiridos en los años.
Fuente: http://riqchariyllaqta.blogspot.com/2012/08/huelga-nacional-indefinida.html
